Über die 'Historia Augusta' – hinnat ja saatavuus

Studienarbeit aus dem Jahr 2003 im Fachbereich Geschichte - Weltgeschichte - Fr hgeschichte, Antike, Note: 2,0, Ludwig-Maximilians-Universit t M nchen, 11 Quellen im Literaturverzeichnis, Sprache: Deutsch, Abstract: Die Historia Augusta ist wohl eines der umstrittensten Werke ber die r mischen Kaiser. Selten war es so schwer ein Werk zeitlich und schriftstellerisch in ein Gesamtschema einzuordnen, mit dem die meisten Gelehrten bereinstimmen. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts schienen die im Werk gegebenen Angaben zu Autoren und Entstehungszeit weitestgehend richtig zu sein und es gab f r die meisten keinen Grund diese Anzuzweifeln. Nat rlich besch ftigten sich Gelehrte wie Casaubonus (1559 - 1626) oder Salmasius (um 1620) schon vor dieser Zeit mit den Scriptores Historiae Augustae, wie sie fr her genannt wurden. Jedoch wurde erst ein Aufsatz von Dessau aus dem Jahr 1889 f r die moderne Historia Augusta - Forschung wegweisend. Er zweifelte die Angaben in diesem Werk an und entfachte dadurch eine gro e Diskussion. Es ist unm glich im Folgenden alle verschiedenen Aspekte und Meinungen ber dieses Werk aufzuf hren, deshalb ist meine Arbeit als Gesamt berblick zu sehen und nicht als pr zise Darstellung jeder einzelnen These. Als Quellen habe ich die Historia Augusta verwendet. W hrend der Besch ftigung mit der Historia Augusta - Problematik zog ich auch die beiden anderen Geschichtswerke ber diese Zeit, n mlich das von Cassius Dio und das von Herodian heran. Als Basisliteratur diente mir neben anderen Standartwerken vor allem die Kommentare ber die Historia Augusta von Hartwin Brandt und Adolf Lippold. Zun chst werde ich mich den allgemeinen Informationen zur Historia Augusta widmen, um von diesen ausgehend die Problematik der Einordnung dieses Werkes darzulegen. Die ffentliche Bewertung des Werkes und die Ansichten ber die zugrundeliegenden Quellen beschreibe ich danach. Schlie lich m chte ich noch kurz die Bedeutung der Historia Augusta f r die heutige Sicht d