Andreas Hermann

Untemehmerische Entscheidungen miissen schnell gefaIlt werden und sind oft von gro er Tragweite. Bei den vielen Unsicherheiten liber Miirkte, Produktentwicklungen und das Verhalten der Wettbewerber sowie die au erst komplexen, einem standigen Wandel unterworfenen Beziehungen der Untemehmen zu den Beschaffungs- und Absatzmarkten reicht die momentane Kenntnis der Daten liber alle diese Bereiche nicht aus. Vielmehr miissen die Grundstrukturen aufgezeigt und die einzelnen Systemelemente in ihren gegenseitigen Abhangigkeiten und Beeinflussungsgraden beriicksichtigt werden. Schon vor etlichen Jahren hat sich das vernetzte Denken in dynamischen Systemstrukturen in den Wirtschaftswissenschaften unter der Beziehung System Dynamics etabliert. Aufgabe der Simulation ist es, ein Modell des Unternehmens zu erstellen und sein Verhalten in einer dynamischen Umgebung zu untersuchen. lhr Ziel ist es, Organisations-, Fertigungs- und Produktstrukturen sowie Marktbeziehungen so zu gestalten, Unternehmen in einer rasch sich andemden Umgebung ertragreich tiberleben konnen. In diesem Buch haben wir zur Modellerstellung eigene Symbole entworfen, die es nach unserer Meinung besser erlauben, sowohl die einzelnen Systemelemente klar zu unter- scheiden, als auch das Gesamtsystem in seiner dynamischen Wirkungsvielfalt vorhersag- bar und erfahrbar zu machen. Zur Simulation auf dem PC haben wir keine eigenen Programme entwickelt, sondem haben die bereits in vielen Simulationsmodellen weltweit erprobte Sprache DYNAMO verwendet. Mit der Version Professional DYNAMO Plus von der Firma Pugh-Roberts Association steht ein au erst leistungsfahiges und benutzer- freundliches Softwarepaket zur Verfligung, das wir eingesetzt haben. Deshalb war es moglich, in relativ kurzer Zeit diese Modelle zu programmieren und sich vor allem den Ergebnissen der Simulation zuzuwenden.

English summary: Jurisdiction Agreements in International Litigation. Requirements for the Effectiveness and Effects of Choice-of-Court Agreements within the Scope of Application of the Hague Choice of Court Convention and the Brussels Ibis Regulation Andreas Hermann conducts an in-depth systematic comparison of the 2005 Hague Convention and the Brussels Ibis Regulation. Similarities and differences between both legal instruments are first identified on a micro level and then thoroughly analyzed on a macro level. International choice of court agreements are thus subjected to a practical test against the background of their enforceability and legal practitioners are provided with guidance for secure legal drafting. German description: Der Abschluss von Gerichtsstandsvereinbarungen ermoglicht international tatigen Unternehmen innerhalb des HGU und der Brussel Ia-VO Planungssicherheit. Entsprechende Planungen sind allerdings hochst komplex. Trotz eines engen Verwandtschaftsverhaltnisses beider Regelwerke hangt die Umsetzung einer Vereinbarung von mitunter hochst unterschiedlichen rechtlichen Anforderungen ab. Andreas Hermann zeigt die massgeblichen Fallstricke zustandigkeitsrechtlicher Planungen auf und unterzieht beide Regelwerke einem tiefgreifenden systematischen Vergleich. Die Betrachtung beschrankt sich nicht nur auf die Darstellung von Gemeinsamkeiten und Unterschieden auf einer Mikroebene, sondern nimmt auch deren Auswirkungen auf der Makroebene und das Zusammenspiel beider Regelwerke in den Fokus. Internationale Gerichtsstandsvereinbarungen werden vor dem Hintergrund ihrer Durchsetzungsfahigkeit einem umfassenden Praxistest unterzogen und der rechtsgestaltenden Praxis wird eine Hilfestellung an die Hand gegeben.