Arthur Benz

This incisive book examines the relationship between federalism and democracy from a theoretical and comparative perspective. Arthur Benz proposes a novel understanding of why and how federal democracy can solve the dilemma of balancing effective governance with democratic legitimacy. Benz evaluates federal democracy as a complex system which is based on complementary principles that combine incongruent institutions. Based on historical, society-centred and actor-centred approaches, he analyses the potential frictions and constructive dynamics across diverse forms of federal government. In particular, he highlights the advantages of parliamentary democracy over presidential government. Chapters demonstrate the processes linking parliaments, parties, executives and interest groups across federal and regional jurisdictions, exploring how to enable intergovernmental coordination without restricting federal autonomy. Understanding Federal Democracy is an important resource for scientists and students of political science and public policy, particularly those focusing on governance and democracy, federalism studies and regional government. Policymakers in the field will equally benefit from the book’s academic and practical insights.

In this insightful book, Arthur Benz introduces a novel analytical approach to comparative research on multilevel governance. Confronting the intricate problems of coordinating local, regional, national and international policies in the face of political polarisation, he makes the case for pragmatic, sustainable and resilient multilevel governance. Rethinking Multilevel Governance encompasses a range of theoretical perspectives on multilevel governance to analyze the dispersion of authorities and inter-jurisdictional coordination of policies across levels. The book proposes a revised conceptualization that is more adaptable in the light of institutional variety, recent crises and political changes. Chapters explore the consequences of economic disparities and societal diversity on organising this complex system of governance. Ultimately, Benz reconsiders power dynamics in multilevel policymaking and discusses how policies can be legitimized in multilevel governance. Significantly advancing the discussion on power and legitimacy in multilevel politics, the book is a crucial read for students and scholars of public policy, politics, regulation and governance. It is also beneficial to civil servants working on issues such as climate change, international conflict and digitalization.

Based on theoretical and empirical research, this authoritative book explains why, how and under which conditions innovative policies are achievable in multilevel governance. Taking a forward-thinking approach, the book also addresses implications of the rise of multilevel governance for research and practice. Arthur Benz explores multilevel governance both in relation to and beyond governments’ responses to an increasing complexity of public policies. Chapters analyse how political authority is divided and policies have to be coordinated across jurisdictional boundaries. Utilizing case studies on energy and climate policy in transnational, national and local contexts, and on fiscal equalization in federations, Benz illuminates the interplay of policy change and institutional change, as well as the particular conditions that enable or constrain these mechanisms. The book concludes that complexity in multilevel systems of governance does not rule out policy innovation, but rather it establishes both favourable and constraining conditions for significant change. Providing an overview of theories of multilevel governance, this book will be critical reading for scholars and advanced students of political science and public administration. It will also be beneficial for policymakers interested in complex governance.

The search for a robust balance of power is a continuous challenge for multilevel political system. Institutions like parliaments or courts can protect the existing order. However, necessary adjustments to economic, social, or international challenges or policies determined to improve ineffective structures or to prevent disintegration require constitutional amendments. Whereas constitutional policy appears as essential to maintain balance, changing a constitution is rather difficult in multilevel governments. Due to the veto power of many actors pursuing divergent interests, policies aiming to redistribute power or fiscal resources risk to end in the joint decision trap. Hence, multilevel government is confronted by a fundamental dilemma. Constitutional Policy in Multilevel Government compares processes of constitutional reform in federal and regionalized states. Based on a theoretical framework emphasizing the relevance of negotiations in parliamentary, intergovernmental, and societal arenas, it identifies conditions for successful reforms and explains the consequences of failed reforms. Moreover, it highlights the interplay of reform processes and constitutional evolution as essential to maintaining a robust balance of power. The book demonstrates that an appropriate arrangement of multiple arenas of negotiation including executives, members of parliament and civil society organizations, and sequential order of reform processes proves fundamental to prevent federal or regionalized governments from becoming either instable or ending with rigid constitutions. Transformations in Governance is a major new academic book series from Oxford University Press. It is designed to accommodate the impressive growth of research in comparative politics, international relations, public policy, federalism, environmental and urban studies concerned with the dispersion of authority from central states up to supranational institutions, down to subnational governments, and side-ways to public-private networks. It brings together work that significantly advances our understanding of the organization, causes, and consequences of multilevel and complex governance. The series is selective, containing annually a small number of books of exceptionally high quality by leading and emerging scholars. The series targets mainly single-authored or co-authored work, but it is pluralistic in terms of disciplinary specialization, research design, method, and geographical scope. Case studies as well as comparative studies, historical as well as contemporary studies, and studies with a national, regional, or international focus are all central to its aims. Authors use qualitative, quantitative, formal modeling, or mixed methods. A trade mark of the books is that they combine scholarly rigour with readable prose and an attractive production style. The series is edited by Liesbet Hooghe and Gary Marks of the University of North Carolina, Chapel Hill, and the VU Amsterdam, and Walter Mattli of the University of Oxford.

1 Einleitung Gegenstand des vorliegenden Textes ist das Regieren in komplexen Mehre- nensystemen (multilevel governance). Mit der Einführung dieses Begriffs bricht die Politikwissenschaft mit einer lange verbreiteten Prämisse, wonach Herrschaft in der modernen Gesellschaft überwiegend in autonomen und hierarchisch - gliederten Organisationen des Regierens ausgeübt wird. Wenngleich sich dieser Perspektivenwandel lange abzeichnete und eher schleichend vollzog, kommt er erst neuerdings in Konzepten des Politischen deutlich zum Ausdruck. Multilevel governance ist eines dieser Konzepte. Einheit und Differen- Die Vorstellung, Gesellschaften würden in hierarchisch geordneten Einh- zierung im modernen ten gesteuert, hat lange Zeit nicht nur das Denken über Wirtschaftsbetriebe, Ver- Staat bände und Verwaltungen beeinflusst, die als Unternehmen oder Bürokratie - trachtet wurden, sie prägte vor allem auch die Beschreibung politischer Systeme als Staaten. Der Begriff des modernen Staates erfasst eine Vereinigung von Menschen zu einer Staatsbürgernation, die durch Selbstbestimmung die He- schaft in einem nach außen abgegrenzten Gebiet organisiert (Benz 2008: 105- 168). Dabei wurde vielfach unterstellt, der Staat konstituiere eine Einheit von Staatsgebiet, Staatsvolk und souveräner Staatsgewalt. Diese Annahme ist jedoch nicht nur theoretisch unangemessen, weil zu abstrakt, sie ignoriert auch unt- schiedliche Formen der politischen Herrschaft, die im Laufe der Geschichte entstanden. Die genannte Definition berücksichtigt nicht, dass die interne Str- tur eines konkreten Staates in territorialer und funktionaler Hinsicht differenziert ist.

Verliert der Staat an Bedeutung? Sind die Globalisierung der Okonomie, die Internationalisierung bzw. Europaisierung der Politik, die Uberlastung wohlfahrtsstaatlicher Verteilungspolitik, die Grenzen hoheitlich-hierarchischer Steuerung in der funktional differenzierten Gesellschaft sowie die Diskrepanz zwischen dem Legitimationsbedarf und den Leistungen des demokratischen Staates dafur verantwortlich? Hat der Staat an innerer Souveranitat gegenuber der eigenen Wirtschaft wie an ausserer Souveranitat durch Einbindung in internationale Organisationen verloren? Kann man gar von einem Niedergang des Staates sprechen? Das Buch stellt aus dem Blickwinkel des akteurszentrierten Institutionalismus ein analytisches Instrumentarium fur Politikwissenschaftler bereit, die sich mit dem Staat befassen wollen. Eine solche Herangehensweise hat den Vorteil, dass sie der empirischen Forschung nur wenige theoretische Pramissen voranstellt. Aber auch andere Staatstheorien werden berucksichtigt

Regionalisierung und Dezentralisierung gelten als Strategien staatlicher Modemisierung. Sie verweisen beide auf einen Prozeß der Veränderung politischer Strukturen. Während jedoch Dezentralisierung die Verlage­ rung von Aufgaben zwischen Gebietskörperschaften im Zusammenhang mit der Differenzierung der territorialen Organisationsstrukturen bedeu­ tet, beinhaltet Regionalisierung die Entwicklung einer neuartigen Form von Politik, für die der Raum als Kontext zur Erfüllung öffentlicher Auf­ gaben relevant wird. Dieser Raum konstituiert sich in Prozessen der Ko­ operation von Akteuren und Organisationen, die ihre Handlungen und Ressourcen mit dem Ziel einer gemeinsamen Förderung und Gestaltung regionaler Entwicklungen bündeln. Regionalisierung führt zu neuen Poli­ tikinhalten, und zwar im Hinblick auf Problemdefinition und Politikziele, aber auch zu neuen Handlungsformen. Sie erzeugt neue Strukturen und Verfahrensmodi, indem die Region zu einem neuen Forum der Mobilisie­ rung von Kooperation, Beteiligung und demokratischer Selbstbestimmung wird. Diese bringen neue Akteure ins Spiel und verändern Akteurskonstel­ lationen. Region stellt somit einen Raum dar, der im Sinne eines sozialen Kontextes zu verstehen ist und dessen Ausdehnung nur mit Bezug auf seine Funktionen und deshalb immer wieder neu zu bestimmbl ist. Mit dieser Definition von Regionalisierung gren~en wir uns von ei­ nem ausschließlich institutionellen Verständnis von Region ab, wie es in den Rechts- bzw. Verwaltungswissenschaften immer noch verbreitet und auch im europapolitischen Diskurs oft gebräuchlich ist, wenn von einem "Europa der Regionen" gesprochen wird. Rechts- und Verwaltungswissenschaften befassen sich in erster Linie mit der Normierung und Institutionalisierung von kollektivempolitischen Handeln.

Die deutsche Wiedervereinigung und die Auflösung der militärischen und wirtschaftlichen Blöcke in Europa stellen die Regierungen und Verwaltungen des Bundes und der Länder vor gravierende Herausforderungen. Die Autoren des Bandes untersuchen, ob Regierungen und Verwaltungen in der Lage sind, in der gegenwärtigen Krise zu lernen und die notwendigen Veränderungen durchzuführen. Die Studien behandeln u. a. folgende Problemkreise: Wie kann die Demokratie stabilisiert und die Legitimation staatlichen Handelns gesichert werden? Wie lassen sich die Rationalität und Effizienz von Politik und Verwaltung verbessern? Welche Konsequenzen ergeben sich aus der wachsenden Verflechtung nationaler und internationaler Politikarenen? Wie können Regierungen und Verwaltungen auf die wirtschaftlichen, politischen und administrativen Folgen der deuschen Einheit reagieren? Sind Politik und Verwaltung hinreichend lernfähig und können sie neue institutionelle, prozessuale und inhaltliche Lösungen finden?

Die Schrift von Arthur Benz wendet sich einem Problembereich zu, der von gleicherma6en grundsatzlicher wie aktueller Bedeutung ist und der seit geraumer Zeit ein hohes Interesse sowohl der politisch-administrativen Praxis wie des Wissenschaftsbereichs findet. Sein Interesse gilt den latenten wie manifesten Zentralisierungs- und Dezentralisierungsprozessen im foderativ strukturierten politischen System der Bundesrepublik. Die Aktualitat der Untersuchung ist dabei mit Blick auf die laufende Dezentra- lisierungsdiskussion in einer Reihe von Politikbereichen offensichtlich, ihre grundsatzliche Bedeutung mit der Frage nach der Reagibilitat und Anpassungsflexibilitat foderalstaatlicher Strukturen gegeben. Der gewahlte Untersuchungsansatz ist als aUBergewohnlich ambitioniert zu kennzeichnen: An den Schwachen der vorliegenden Theorien zur Willens- bildung und Entscheidung im Mehr-Ebenen-Verbund ansetzend, soll ein eigener theoretischer Untersuchungsansatz konzipiert werden, der dan- am Beispiel der raumlichen Planung - auf Aussagen zu den Bedingungen und Zyklizitaten von Zentralisierungs- wie Dezentralisierungsprozessen zielt. Schlie61ich bemUht sich der Autor urn eine erweiterte Interpretation seiner Untersuchungsergebnisse, wobei Elemente einer Steuerungstheorie in fode- rativ strukturierten Staaten erkennbar werden.