Dennis Edler

Landscape appears stable and consistent. At least, this is a common perception of landscape. This view ignores the contingency of landscape, which is evident in the past and future as well as in the present and not just in relation to the physical spaces into which 'landscape' is projected but also in relation to social constructions and individual experience. The contingency of landscape becomes clear in inverse landscapes, which illustrate states and processes that are not impossible, but also not requisite. In this way, inverse landscapes form a tool for operationalizing the neopragmatist idea of expanding contingency. The concept of inverse landscape is subjected to criticism in various ways, from internal criticism to metatheoretical criticism to life-related pragmatic criticism. This critique is performed from an interdisciplinary perspective. The aim of this book is to further develop the concept, both regarding a more differentiated understanding of the contingency of landscape and also concerning the question of how it can help to solve practical problems in the context of 'landscape'.

Landschaft erscheint stabil und beständig. So lautet zumindest eine verbreitete Auffassung von Landschaft. Diese Auffassung ignoriert die Kontingenz von Landschaft, die sich nicht allein in Vergangenheit und Zukunft, sondern auch in der Gegenwart zeigt, nicht nur in Bezug auf materielle Räume, in die ‚Landschaft‘ hineinprojiziert wird, sondern auch in Bezug auf soziale Konstruktionen und individuelles Erleben. Die Kontingenz von Landschaft wird in inversen Landschaften deutlich, die nicht unmögliche, aber auch nicht notwendige Zustände und Prozesse verdeutlichen. Damit bilden inverse Landschaften ein Werkzeug der Operationalisierung der neopragmatistischen Idee der Erweiterung von Kontingenz. Das Konzept der inversen Landschaften wird auf unterschiedlichen Weisen der Kritik unterzogen, etwa von der Binnenkritik über die meta-theoretische Kritik bis hin zur lebenspragmatischen Kritik. Diese Kritik erfolgt aus interdisziplinärer Perspektive. Ziel dieser Kritik ist eine Weiterentwicklung des Konzeptes, sowohl in Bezug auf ein differenzierteres Verständnis für die Kontingenz von Landschaft, aber auch der Frage, wie es helfen kann, praktische Probleme im Kontext ‚Landschaft‘ zu lösen.