Hans-Peter Folz

Both in Europe and around the world, 2017 has been another difficult year for the protection of human rights. Examples of the increased pressure on the European human rights system are apparent: the attack on the independence of the judiciary in Poland, which was responded to by the first time initiation of the rule of law procedure by the European Commission; the increasing human rights issues arising from European migration policy; Russia's suspension of its financial contribution to the Council of Europe and Turkey's lowering of its contribution; and the difficulties in appointing key human rights positions in the Organization for Security and Cooperation in Europe. Split into its customary four parts and complemented by book reviews of recent publications on human rights in Europe, the tenth volume of the European Yearbook on Human Rights brings together renowned scholars to analyse some of the most pressing and topical human rights issues being faced in Europe today.

Anhand des Maastricht-Urteils ist ein grundlegender Justizkonflikt zwischen Bundesverfassungsgericht und Europäischem Gerichtshof über die letztverantwortliche Kontrolle der Gemeinschaftskompetenzen festzustellen. Während das Bundesverfassungsgericht für sich in Anspruch nimmt, am Maßstab des deutschen Übertragungsaktes zu überprüfen, ob Gemeinschaftsrecht sich im Rahmen der eingeräumten Kompetenzen hält, besteht der Europäische Gerichtshof auf ein Auslegungs- und Verwerfungsmonopol in Bezug auf Gemeinschaftsrecht. Der Autor untersucht die Standpunkte beider Gerichte auf ihre innere Schlüssigkeit; er zeichnet die Begründungen nach, untersucht ihre Prämissen und stellt ihre Folgerichtigkeit fest. Der Anspruch des Bundesverfassungsgerichts auf Kompetenzkontrolle dient dem Schutz des Demokratieprinzips. Für den Europäischen Gerichtshof ist dagegen die Sicherung der Funktions- und Handlungsfähigkeit der Gemeinschaft der höchste Wert.