Jean-Louis Labarriere

Les traites de zoologie d'Aristote ne sont nullement des traites mineurs, voire anecdotiques, mais des traites a inscrire au contraire dans la vaste enquete sur la nature qu'il entendait mener et qui caracterise si bien sa philosophie. Qu'en est-il cependant des capacites animales telles qu'Aristote les a decrites? Le probleme est autre, tant dans nombre de recherches recentes, les animaux eux-memes semblent avoir ete parfois comme oublies en chemin au profit de recherches plus epistemologiques. C'est ce singulier oubli que ces etudes voudraient commencer de reparer en s'attachant a ce qu'Aristote dit effectivement de la vie meme des animaux et de leurs capacites a communiquer, a vivre en societe, voire tout simplement a se mouvoir. Qu'en est-il exactement de la difference entre la voix que possedent certains animaux et le langage propre aux etres humains? Comment se peut-il qu'Aristote qualifie certains autres animaux que l'homme de politiques et non seulement de gregaires? Par quels mecanismes psychologiques et physiologiques les animaux se mettent-ils en mouvement? Que cherche a expliquer le pretendu syllogisme pratique ? Telles sont les questions abordees dans ces etudes.

L'un a les flancs bleutes, l'autre la poitrine gluante; une nageoire pousse ici sur un dos, surgit la une queue; tantot la tete manque, tantot le reste; la main de celui-ci ondule, et celui-la reclame en hurlant ses pieds qui s'evanouissent. Introduisant a la polymorphie de l'animal, le frontispice, ainsi commente par Philostrate, est deploye a travers ce receuil qui explore la difference entre homme, animal et plante. De la medecine a la religion, en passant par les modeles et contre-modeles politiques, les metaphores et les fables, l'imagerie et la logique, textes et images y sont analyses. Car l'animal (dit-on meme animal en grec?) est l'un des lieux de polemique majeurs pour determiner les ruptures au sein de l'Antiquite greco-latine et mieux fixer les coupures entre Antiquite et Modernite.