Paul Fauconnet

La responsabilit n'est g n ralement pas tudi e comme une r alit donn e l'observation. On ne cherche pas d gager, inductivement, ce qu'elle est en fait. C'est l'id e de responsabilit que s'attachent philosophes et jurisconsultes: concept extr mement abstrait auquel ils appliquent une analyse toute logique et dialectique. Il y a cependant des faits de responsabilit . Ce sont des faits sociaux et, dans le genre social, ils appartiennent l'esp ce des faits juridiques et moraux. L'objet de notre travail est de chercher, dans l'analyse de ces faits sociaux, les l ments d'une th orie de la responsabilit ...

On dit couramment de la sociologie qu'elle est la science des faits sociaux, c'est- -dire des ph nom nes qui manifestent la vie propre des soci t s; et cette d finition peut passer pour un truisme qui n'est plus contest de personne. Mais il s'en faut que l'objet de la science soit, par cela seul, d termin . En effet, ces m mes faits qu'on lui assigne comme mati re sont d'ores et d j tudi s par une multitude de disciplines particuli res, histoire des religions, du droit, des institutions politiques, statistique, science conomique, etc. On se trouve donc en pr sence, ce qu'il semble, de l'alternative suivante. Ou bien la sociologie a le m me objet que les sciences dites historiques et sociales, et alors elle se confond avec ces derni res et n'est plus que le terme g n rique qui sert les d signer collectivement. Ou bien elle est une science distincte; elle a son individualit propre; mais pour cela il faut qu'elle ait un objet qui lui appartienne sp cialement. Or, o le trouver en dehors des ph nom nes dont traitent les diff rentes sciences sociales ? Le but de ce travail est de montrer comment se r sout ce dilemme...

... La Cour d'assises qui d clare irresponsable un accus d ment, le juge civil qui rend tel patron responsable du dommage caus par son employ , l'opinion publique protestant que tel s ducteur est moralement responsable de l'infanticide pour lequel la fille s duite a t seule condamn e une peine, prononcent des jugements que nous pouvons appeler juge-ments de responsabilit . Ces jugements, tant des jugements juridiques ou moraux, ne constatent pas sp culativement un fait; ils traduisent le sentiment que ceux qui les prononcent ont de ce qui est juste, moralement ou juridiquement obligatoire: par cons quent ils se r f rent, explicitement ou non, des r gles. Dans nos exemples, la Cour d'assises se r f re l'article 64 du Code p nal, le juge civil l'article 1384 du Code civil, l'opinion publique ce principe commun ment admis que, si la fille infanticide est seule p nalement responsable, le s ducteur qui l'a abandonn e l'est moralement bien davantage. Des r gles analogues forment une partie importante de tout droit et de toute moralit nous pouvons les appeler r gles de responsabilit ...