Raffaele Nostitz

Der Begriff der offenen Gesellschaft ist allgegenw rtig; er wird im staatstheoretischen Kontext als Gegenmodell zu sozialistischen Staatsformen verwendet und soll allgemei demokratische Staaten beschreiben. Er wird aber auch im wirtschaftswissenschaftlichen Kontext im Sinne des (Neo-) Liberalismus oder bez glich der Nutzung von Medien verwendet. Das mit der Globalisierung verbundene Angleichen westlicher Demokratien bei gleichzeitiger Verfestigung anderer Staatsformen wie etwa der konstitutionellen Monarchie in den Vereinigten Arabischen Emiraten, islamischer Staaten wie dem Iran oder der sozialistischen Marktwirtschaft der Volksrepublik China zeigen die Koexistenz offener und geschlossener Gesellschaften bzw. Volkswirtschaften, die in engen Handelsbeziehungen zueinander stehen. Dies wirft f r die Zukunft von offenen Gesellschaften und das Sichern der berlebensf higkeit solcher Staaten einige Fragen auf. Aber auch die Kr fte innerhalb von Gesellschaftskonstruktionen, die Offenheit erm glichen oder zerst ren, m ssen gr ndlich reflektiert werden. In der vorliegenden Arbeit soll zun chst aufgezeigt werden, was Karl Popper mit seinem Begriff der offenen Gesellschaft meint und inwiefern dieser Begriff nicht als Analyse einer Herrschaftskonstruktion, sondern im wissenschaftstheoretischen Kontext zu verstehen ist. Es soll dann die Br cke zur Wirtschaftswissenschaft und die Einordnung der sozialen Marktwirtschaft innerhalb der offenen Gesellschaft erfolgen sowie deren Bedeutung f r eine offene Gesellschaft untersucht werden. Sp ter wird es um die Angreifbarkeit offener Gesellschaften und die Feinde gehen, mit denen diese konfrontiert werden, sowohl aus sich selbst heraus als auch von Seiten der geschlossenen Gesellschaften, um abschlie end zu einem Ausblick zu gelangen.

Essay from the year 2009 in the subject Economics / Business: Political Economics, printed single-sided, grade: 2,3, Free University of Berlin, course: International Monetary Relations, language: English, abstract: Stability might not be everything, but without stability everything is nothing." This quote of the former federal minister for economics and finance in Germany leads directly to the reason for the installation of a currency board. Stability of the monetary system means the achievement of three objectives: a fixed exchange rate system to alleviate the calculations for international trade, free capital movement to ensure the convertibility of currencies, and a monetary policy that can address independently domestic concerns like inflation or unemployment. Unfortunately, it is impossible to achieve all three objectives at the same time. This goal conflict is often called "triangle of impossibility" or "impossible trinity" in the international economics literature. If a country's decision is to fix the exchange rate to a selected currency, a currency board would be one of the possible instruments. In this essay, first there will be taken a short look at how a currency board works and what the political meanings and consequences are. Afterwards, a short analysis of the currency board-like system that has been installed in Argentina from 1991 to 2002 leads to the drawbacks and opportunities of currency boards.